讀kempton之與時姦對補公堂，匆匆留言語焉不詳，現另文補充。

時間的「間」，讀「奸」讀「諫」一直爭論不休。從小到大習慣讀「諫」，即使正音專家一度高調力撐「奸」音，還是未能洗腦；又如「刊物」的「刊」，如今照讀「罕2（高上聲）」，而非「罕1（高平聲）」。事實上，一陣整治之風過後，大眾傳媒以至政府要員都故態復萌，棄古從俗。歷史起源固然需要尊重，但無可否認語言有其生命，「時間」一詞歷經千年，「奸」音敵不過時代巨輪而遭淘汰，已是鐵一般的事實。若要墨守所謂正統，恐怕會讓人訕笑了。

找來兩文以饗讀者，觀點相近，不在此贅：
時「奸」復甦？
信報財經新聞－《正音》

「對簿公堂」則情況有別，「簿」（音步，口語變調為保）誤讀為「薄」（音博9，低入聲），乃因誤寫而起，應從正字入手。「簿」在這裏是獄辭，用以列明被告的罪狀，相當於今天的起訴狀，詳見「對簿」與「對簿公堂」（上）。以「薄」作「簿」明顯是錯寫、錯讀，影響辨義，必須糾正。這不同於「間」音正俗之論，沒有爭議餘地。