別誤會，這裏談的並非衝鋒陷陣、胸前一個勇字的清兵，而是動輒言「試」的傢伙。試字當頭者，老是喜歡叫人試試看、試試想、試試做，總之統統要試。
從語言運用的角度看，濫用或錯用「嘗試」十分常見，例如我給你來電卻找不著你，英文是I called but could not reach you，而非不少人口中的I tried but failed to call you。I tried to call you只可接上but I could not really remember your number、but the connection was spotty一類連電話都撥不通的原因，如果切切實實打通了，請準確言之；如果真的幹過某事，請別閃爍其詞。
語不精言不準還算小事，胡亂「嘗試」所產生的副作用，才是最挑動聽者神經的。不知何故，「嘗試」在某些時候已成為遁言 (hedge)，與may、would、could等情態助詞 (modality) 一樣，有避險、謹慎表達的作用，於是許多人有理無理，請人家做事每每順帶一「試」，生怕自己頤指氣使，多多得罪；但這表達方式是否適合每個情況、每種關係？身處工作環境，我賓你主，你是否需要時時刻刻，委派每個任務都著我去試？而且嘗試嘛，不帶威懾不必迫使不求許諾，或成或敗，多麼輕鬆，你是否真的容我嘗試？有的事情千篇一律，我早已領教無數，熟習得閉眼摸黑都會做，怎麼還要嘗試？或許你認為這是客氣、委婉，我卻覺得是看扁、侮辱。其實想人家幫忙，「請你」在前「謝謝」在後，已經很禮貌了。
那天一個討厭的傢伙鬼鬼祟祟發短訊過來問，Do you wanna try the（應該是a）Chinese-to-English translation job? 我失笑，你這門外漢才要try呢，當下便引Yoda名句回之，Do or do not. There is no try.
文志靡開 lingspiration 
我想用「try」也有點「應付挑戰」的意味，或者人家覺得那份作業很有挑戰性？ 😛
有時候，Cable的客戶也很「濫於嘗試」 — 以為新出產品的披露文件大同小異，便自行試譯，通常虛耗大半的timeframe後不知是接受失敗或是無心再戰，便把「半成品」交給Cable接受。結果Cable要在迫近的死線之前審閱客戶的功課，一方面要盡量提升翻譯質素，另一方面又要顧全客戶面子不能明顯大改，許多時候還得在餘下部分依循前譯的壞例，真不得不說是一個「EQ的挑戰」。
By: Cable on 星期一, 1 九月 2008
at 9:57
銀姨近日戾氣愈來愈重，"try 一 try" 多吃點da dolce降降心火吧~~ XDDDD
By: wonderjimmy on 星期一, 1 九月 2008
at 10:00
有時客人全盤推翻你的付出，寧願自己亂改，或是依循壞譯、錯譯，你真拿他沒輒！外行人管內行人，就是翻譯行業的感慨。
By: Silver on 星期一, 1 九月 2008
at 15:20
翻譯這個行業夠歷史悠久，卻越來越為人忽視，不是因為社會發展趨勢而式微，而是你說的外行管內行，行業功能和質素都給壓垮了。
譬如說，主管把「熱水器爆炸」改為「熱水器發生爆炸」，還意得意滿，跟你說要多注意。從前，恨不得馬上捅死對方，現在只能一笑置之。
對了，你道「捅」「插」「戳」三詞用法上有何分別？
By: Wordy on 星期三, 3 九月 2008
at 12:12
對呀，不在其位不謀其政。常告誡自己做好本分，餘下的就交給決策人，發現對方有過，諫之，僅此一次；遇上冥頑不靈者，棄之，無謂糾纏，反正後果自負，與人無尤。
「捅」、「插」、「戳」語意有所重疊，故用法亦見相通，如表達穿過另一物體的意思，則「捅穿」、「插穿」或「戳穿」都分別不大；但「捅」和「戳」本身「殺傷力較強」，破壞、傷害的含意較明顯，而「插」則除了解作刺穿，還可指擠入、貫通而不損害（如插花、插班），用法和配詞都較廣。
By: Silver on 星期四, 4 九月 2008
at 3:12
抱歉晚覆了。
「捅」、「插」、「戳」再加上「刺」在語意上確有一些重叠之處，若要區分，可以這麼看：
「插」最為中性，把長條或片狀物件放進、擠入、刺進、穿入都可說「插」，也不限於運動方向，即從上往下、從下而上等都可，殺傷力較低，所以翻漢英詞典，最常給出的譯文是 stick into、insert 之類。
「刺」指以尖物進入或穿過，英語就是 stab、stick、puncture 之類。
「戳」指用長條物頂端穿過或觸動，「捅」除作戳／扎解外，亦指碰或觸動，故要「進入或穿過」時，把兩者譯成 jab、stab、poke 等均可；解「碰或觸動」時，nudge、dig 等一樣可以。要摳字眼，就是「捅」專指從前面（多是近距離）方向刺去（「捅一刀」就是從對方正面刺進，從背方施襲只能說「插」「刺」），「戳」就沒有這種意思。
By: Wordy on 星期五, 12 九月 2008
at 8:36
謝謝Wordy兄的仔細分析。
要咬文嚼字的話，我覺得「捅」字似乎用於「向前面」多於「從前面」，也就是說「前面」是相對於施行者而非受者而言。
另一點就是，似乎「插」字也可用於非破壞性的情況（如插匙開鎖），而其他各字多帶點破壞性。
以上不知然否，也不知有沒有甚麼工具書可以查證，只是Cable一己之見，如有不妥還望斧正。
By: Cable on 星期五, 12 九月 2008
at 10:10
顯然我今早未回魂……
綜合你的提示，這樣寫或許明白一點：
施行者與受者相對，施行者向受者（近距離）施襲，或說「施行者向受者正面（近距離）施襲」。
對，所以說「插」有放進之意。
詞典多不會把這些微小區分寫進去，靠的是老師、同工、學長等代代相傳。詞書編輯不一定知道，另外也太繁鎖，或涉主觀成分，容易招來批評、反彈。
By: Wordy on 星期五, 12 九月 2008
at 10:24
我的意思是，「捅」字似乎未必限於正面施襲，譬如說「在他背後捅上一刀」似無不妥，相反卻很少說施襲者「往後捅一刀」的。
對，我與Silver總覺得英文語用規則無論大小，多有啞老師可以請教，但中文這方面的工具書卻可謂鳳毛麟角，頂多也不過是「常見語誤」一類缺乏系統的介紹。有時遇上意思分歧，沒有辭書依傍，實在難以說服對方，徒呼奈何。
By: Cable on 星期五, 12 九月 2008
at 12:05
關於「捅」，我想就是受師長和個人語感支配，自己僅用於正面施襲的情況。翻譯時，如果原文語焉不詳或故意含混，就傾向用「百搭」詞，自己接受，又免遭「抽稱」 ~
英語詞典在做詞語釋義方面歷史較長，詞書數量也多，更有針對以英語為外語的使用者所設計的學習者詞典 (learner’s dictionary)，自然比較體貼讀者的需要。另外，英語重形合，易循語法方向解釋，中文講求意合，構詞、造句形式變化太多，許也「先天不足」。
By: Wordy on 星期五, 12 九月 2008
at 14:52
是呀，雖然這許多時令人無法用上自覺最佳的詞語，但也無可奈何。
我想除了「先天不足」外，還有一個因素就是中文工具書不怎麼受到重視 — 今天還有多少人碰到音義不明的字詞時，還會乞靈於啞老師？
By: Cable on 星期日, 14 九月 2008
at 13:19
英語人常翻的英語詞典並不是我們非英語常用的 learner’s dictionary，他們用的一般詞典裏面沒有太多例證和語法說明，只有涉及外語的雙解詞典（像英法、英俄等）也會提一下語法和加一兩個例句。
中文工具書的確不受重視，而且華語地區的漢語使用習慣不盡相同，難成權威。
By: Wordy on 星期二, 16 九月 2008
at 9:50